Уважаемая!

Тема, которую Вы затронули, действительно очень серьёзная.
Пока ещё никому к ней даже подступиться не удалось.
Судя по всему, Ваша главная статья – это «Мироустройство, или репродукция Сверхсознания. РЕПРАКС и биоматрица».
Две другие – «О науках и религиях» и «Биоматрица в мире науки» носят вспомогательный характер.

В чем главные недостатки всех почти без исключения адептов идей, рассматривающих
«устройство Вселенной и эволюцию сознания», куда автоматически в качестве одной из составляющих входит «единство наук и религий»?
Их два:

1. Отсутствие тщательно проработанной аксиоматики предлагаемых теорий.
2. Фривольность (легкомысленная бесцеремонность) при использовании известной и вновь введенной терминологии.
Под «фривольностью и бесцеремонностью» я, прежде всего, понимаю использование терминов, имеющих всем известный и привычный смысл, в новом значении без разъяснения. Приведу пример: мыслеформа. Все понимают, что такое мысль, знают, что такое форма... А вот комбинация из них! Надо разжевывать!

Труды, пораженные этими недостатками, нормальный, хоть немного грамотный человек, как правило, не читает, а плохо воспитанный даже смеется и издевается. Потребителями такого рода трудов является довольно узкий круг людей: либо сподвижников, либо верующих, либо тех, у кого психика склонна к фанатизму.

Отсюда следует, что статей типа «Мироустройство...» по уровню сложности и восприятия должно быть как минимум две.

Имеющаяся у Вас на сайте статья, скорее всего, предназначена для второй (меньшей) группы читателей.

Попробую, как технически подкованный и интересующийся данной тематикой человек, дать оценку Вашей главной статьи «Мироустройство...» с позиции указанных мною недостатков...

_______________________________________________________________________

Уважаемый!

Признательна Вам за то, что Вы нашли время ознакомиться с моими работами.
С интересом прочитала Ваш отзыв - благодарю.

ВЫ ПИШЕТЕ:
«Возникает вопрос, какой из трех парадигм Вы придерживаетесь? Какова Ваша «первичная аксиоматика», только РЕПРАКС? В статье есть слова о его важности, но нет подробного разъяснения сути и чем РЕПРАКС совершеннее по сравнению с имеющимися аксиомами или чем, и в каком направлении их дополняет».

ОТВЕТ:
В РЕПРАКСЕ – все три парадигмы мирно сосуществуют. Об этом всё "МИРОУСТРОЙСТВО"
.

ВАШ ВОПРОС:
"Первая парадигма. В основе современной материалистической парадигмы находится материя. Никто не знает, имеет ли она разновидности.

ОТВЕТ:
ВЕСЬ МИР ПЛОДО – ТВОРИТ (материя во всех ее проявлениях) и беспрестанно находится в плодотворящем движении.

ВАШ ВОПРОС:
"Вторая парадигма. В основе современной идеалистической парадигмы находится сознание".
"Чем прельстило Вас слово «сверхсознание» по сравнению с другими – «Бог, Источник, Начало, Абсолют, Вседержитель, Аллах...».

ОТВЕТ:
СОЗНАНИЕ - СОЗИДАЮЩИЕ (на уровне мысли) ЗНАНИЯ. Душа - Мысль является не просто элементом жизнедеятельности СВЕРХСОЗНАНИЯ - это Его плод, Его дитя. Поэтому каждая Божественная Мысль (квант - атман) подобно семени, должна развиться до уровня сознания, то есть познать суть и Законы Вселенной.
Аналогично, человек закладывает в основу каждого созданного им плода, подобно Сверхсознанию, свою плодо-мысль. Она является не просто элементом сознания того уровня, которым владеет воплотивший ее человек, но и творит себе подобные плоды так как, в соответствии с РЕПРАКСОМ, каждая мысль репродуцирует. И более того, плодо-мысль возвращается к своему творцу не одна, а с теми, которых она сама уже породила, по цепочке передав им, свойства и характеристики своего создателя (см. «СВОБОДА ОБРАЗА ЖИЗНИ и ПЛОДОТВОРЧЕСТВА»)
.

ВАШ ВОПРОС:
"Третья парадигма. В основе её лежит теология чистой воды".

ОТВЕТ:
Раз СВЕРХСОЗНАНИЕ = БОГ, то значит, это касается и теологии.

ВАШ ВОПРОС:
Первая фраза в статье: «Основой возникновения жизни во Вселенной является репродукция (воспроизводство) сверхсознания (сознания созидающего начала Вселенной)».
Чем доказываете?


ОТВЕТ:
РЕПРОДУКЦИЯ СВЕРХСОЗНАНИЯ ДОКАЗЫВАЕТСЯ РЕПРАКСОМ И БИОМАТРИЦЕЙ, т.е. единой системой как плодотворения, так и устройства каждого элемента окружающего мира.

ВАШ ВОПРОС:
… «животворит» – творит живое, т.е. биологические объекты или...?"

ОТВЕТ:
Да живое творит. Всё вокруг живое, абсолютно ВСЁ. И это всё тоже творит и развивается во времени, меняя свои характеристики.
Во Вселенной все живое! Ничего неживого нет! Существуют лишь временные различия в протекании жизненных процессов. Как слишком быстротекучие, так и слишком медленные они не всегда улавливаются человеком: например, жизнь электрона, камня, Земли или галактики. Однако всё это представители и носители различных стадий развития Мысле–импульсов СВЕРХСОЗНАНИЯ. Глаз и разум основной массы человечества, не достигшего определенного уровня сознания, не способны это уловить и разглядеть. Человек видит, как перемещается машина, но не видит, как перемещается звук. Буквы, слова и целые предложения, написанные на бумаге - видны, а при разговоре - нет. Страну на карте увидеть можно, а государство - нет. Реки, струи и водопады видны, а всевозможные воздушные потоки - невидимы. Тело человеческое проявлено, а душа, энергодух, биополе - нет. Однако невидимые объекты природы действуют на людей - они реагируют на них также как и на проявленные (««Мироустройство…ч.2»)
.

ВАШ ВОПРОС:
"С чего Вы взяли, что сверхсознание дышит? Тогда получается, что и Бог тоже дышит. Приписав ему одну физиологическую функцию, можно докатиться и до других. А это уже чревато..."

ОТВЕТ:
Это аллегория. Замените на слова "выходит - входит", "отдаёт - принимает" и т.п.

ВАШ ВОПРОС:
"... мыслеформа. Все понимают, что такое мысль, знают, что такое форма... А вот комбинация из них! «Во Вселенной одновременно сосуществуют более и менее зрелые душа-мысли с различными образопределяющими характеристиками, мыслеформами».
Мыслеформа? Что это такое? Чем отличается от мысле-импульса? Ведь, если мысль имеет форму, то она... неизбежно материальна, со всеми вытекающими последствиями. «Образопределяющие характеристики»? Такое даже вообразить не могу... Опять требуется расшифровка...

ОТВЕТ:
Вообще-то, в эзотерике, термин «мыслеформа» очень распространен.
Разъясняю на примере. У человека возникла мысль (импульс) построить дом определенной архитектуры. Затем мысль переходит на бумагу, далее в макет, потом в здание. Чертеж, макет, здание - это мыслеформы различных стадий развития мысли. Без этого дом не построить. А определенная архитектура, особенности строения – это образопределяющие характеристики.

ВАШ ВОПРОС:
Какой смысл Вы вкладываете в слово «информация»? На сегодня известно около 20 совершенно различных её формулировок! Раз в науке нет единого мнения, значит... и нет знания. А Вы знаете? Тогда разъясните! Все будут только рады.

ОТВЕТ:
Информация - это свойство любого элемента энерго-информационного поля вселенной, способствующее возникновению и развитию всевозможных мысле-форм путем плодотворящих преобразований, начиная от мысле-импульса и кончая сознанием.
или
Информация - это свойство любого элемента энергоматериального поля вселенной, передавать и принимать сведения путем плодотворящих преобразований, начиная от мысле-импульса и кончая сознанием.

Что такое элемент материи?

Ответ: Условно–обособленная (выделенная для рассмотрения) матричная структура. Например, атом. Это один условно-обособленный структурный элемент, выделенный из другой структуры, молекулы, составной частью которой он является. Здесь же обращают на себя внимание следующие элементы материи, также связанные с атомом – электроны и ядра. Так образуются матричные цепи, состоящие из отдельных, условно-обособленных элементов.

ВАШ ВОПРОС:
Вы утверждаете, «мир, окружающий человека, это не что иное, как проявление различных стадий развития мысле-импульсов, продуцируемых сверхсознанием».
...если сверхсознание продуцирует (штампует) самого себя, то, что означает «различные стадии развития мысле-импульсов»? Недоштамповки, полуфабрикат что ли?

ОТВЕТ:
Зародыш в чреве матери, грудной ребенок, росток, зерно, из которого выйдет росток и т.д. и т.п. – это отнюдь не доштамповка и не полуфабрикат. Это разные стадии развития сознания и уровня (класса) его формирования.

ВАШ ВОПРОС:
"Как читателю понять процесс «продуцирования»? Была одна мысль, а стало две?"

ОТВЕТ:
А как мы с Вами размножаемся – так и они. Только люди это называют сексом, а в Мироздании – это плодотворчество.
Всё об этом в ч. 4,5,6 «Мироустройства…», там, где механизм действия биоматрицы.

ВАШ ВОПРОС:
"...какова длительность цикла (вселенского круга эволюции) вдох-выдох, если душа-мысль живет «миллионы лет»?

ОТВЕТ:
А сколько времени у Вас уходит на мыслительный процесс? Сколько мыслей Вами «рождено» и перенесено на бумагу для того, чтобы написать мне?
Ваши мысли, изложенные в письме, проникают в мое сознание и соединяются, извините, «совокупляются» с моими мыслями и теперь, в ответ, мое сознание «рождает» очередной поток (дух) моих-Ваших мыслей и воплощает в письменные знаки на бумаге. Когда моё письмо вернется к Вам, только тогда цикл эволюции, Ваших мыслей, направленных ко мне, мною преобразованных и отправленных вновь Вам, закончится. Сколько для этого необходимо времени? Да и понравится ли Вам новая информация? Примите ли Вы её и поселите ли в своём сознании? И что оно «родит» в ответ на моё письмо?

ВАШ ВОПРОС:
"Человек – это, по-вашему, предел развития души-мысли. Здесь непонятка: речь идет о каждом конкретном человеке или о человеческом обществе в целом? Если о конкретном, то, сколько же было, есть и будет вокруг душ-мыслей?"

ОТВЕТ:
Насчет человека. В общем понятии «человек» планеты – да.
Но среди живущего множества людей, только единицы находятся на высшей ступени постижения Вселенских Знаний, только они способны максимально «уловить» систему развития Мироздания. Но с земли уходят одни, а им на смену приходят другие с таким же уровнем сознания. Им трудно проявить и донести эти знания до сознания общей массы людей. Часто они покидают землю без реализации своего предназначения.
Теперь, насчет количества душа-мыслей.
А сколько мыслей Вы выдаёте в эфир за свою жизнь?
ДУШ – МЫСЛЕЙ, идущих от СВЕРХСОЗНАНИЯ столько, СКОЛЬКО их испускает ОНО.
Душамысль Сверхсознания лежит в основе каждой репродуцирующей, условно-независимой структуры - дерево, человек, животное, птица, насекомые и т.д. Их сознание напрямую связано со Сверхсознанием. А вот клетки, составляющие основу телесной оболочки, связаны также с сознанием носителя структуры. Это значит, что от мыслей, которые порождаем мы, зависят и формируются характеристики наших клеток - гены. Мы уже управляем собственным миром. (См. БИОМАТРИЦУ). А на уровне слов управляем целыми коллективами и государствами.
Ради развития своей душамысли, являющейся результатом Божественного плодотворения, человек живет на земле, реинкарнирует, проходя многочисленные этапы аутоэволюции до тех пор, пока его душамысль не станет душазнанием и не перейдет в стадию ТЕОСОЗНАНИЯ.
Душамысль, сверстанная по образу и подобию своего Родителя - Сверхсознания, ауторазвивается и ауторепродуцирует по системе ПЛОДО – ТВОРЕНИЯ.
Это значит, что каждая душамысль начинает свой процесс развития с порождения собственных ПЛОДОВ – мыслей. Все вместе они образуют информационно - плодотворящий дух развития души, который является основой построения генетических спиралей.


ВАШ ВОПРОС:
"...уровень сознания душ никогда не может быть «близок к Божественному», как сознание муравья не может быть близко к сознанию человека.

ОТВЕТ:
Сознание муравья – это одна из ступеней эволюционирующего Вселенского Сознания.
Они так же, как и мы, познают мир и «совершенствуют, развивают» свой уровень сознания.

ВАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ:
"... мы в принципе не можем знать, зачем нужны «тонким мирам» (Высшему Разуму). Единственное моё осторожное допущение – нас выращивают, признаки имеются".

ОТВЕТ:
А для чего Вы родили и вырастили сына?

ВАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ:
Есть целые научные школы, изучающие информационные поля, влияющие на формообразование растущих организмов и их взаимное влияние. Предлагались идеи о ячеистых структурах информационных полей (чем не аналог биоматрицы?) и многое другое.
Если я правильно понял, биоматрица (= лоноплод = первокирпичик мироздания) – это некая замкнутая (а не размазанная по Вселенной) «информационная» структура, содержащая запись одного универсального цикла репродукции объекта, дополненная механизмом бесконечного повторения. В этой структуре Вы выделили три последовательных составляющих жизнедеятельности – выделение, внедрение и преобразование.
В общих чертах с предложенной схемой я согласен, хотя использованная Вами терминология оставляет желать лучшего.

ОТВЕТ:
- Насчет биоматрицы, в общем (технически) Вы правильно поняли, но механизм не просто бесконечного повторения, а повторения и изменения под действием собственного плодотворчества.
Вы же, когда пишете статью, то «воспроизводите» её многократно, но с исправлениями и дополнениями, пытаясь довести до совершенства. Если Вы, извините, не сильны в какой-то области, то прежде чем на свет появится необходимая статья, она не просто сотни раз «продублируется» на бумаге – она заставит автора пополниться ЗНАНИЯМИ, а значит аутосовершенствоваться. Что и происходит везде и во всем.
Что касается замкнутости «информационной» структуры.
Именно цикл и определяет замкнутость. Это хорошо видно на примере многократного редактирования статьи.
Но на этом жизни бумаги, статьи, да и самого автора не заканчиваются, а по цепочке дальнейших плодотворящих преобразований продолжаются. Здесь уже мелькают понятия «разный уровень» и (или) «параллельный мир». И ещё – пустоты нет. Если человеческий глаз чего-то не видит, а мозг или техническое приспособление не улавливает – это не значит, что где-то ПУСТО.

- Предлагались идеи о ячеистых структурах информационных полей (чем не аналог биоматрицы?) и многое другое.

Нет, это разные понятия. Лоноплод или биоматрица – это лоно с развивающимся плодом внутри. Ячейка же аналог пустой скорлупы без жизни внутри её. К сведению, матричная структура подразумевает лоноплод и без ярко выраженных границ. Это зависит от уровня развития лоноплодной структуры. Если же подразумевается просто ячейка, внутри которой развивается жизнь, то да она является аналогом, а точнее разновидностью лоноплодной структуры. Об этом также написано в «Мироустройстве…»

ВЫ ПИШЕТЕ:
Я разобрал только первый раздел статьи, хотя прочитал всё.

ОТВЕТ:
Прочтите ВСЁ ещё раз с учетом моих разъяснений.

ВАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ:
Повторяю, для простых людей, не шибко грамотных, но фанатично верующих, Ваши идеи будут понятны, интересны, хоть и не обычны. А вот для технарей писать надо иначе! Сухо, точно, логично. Следовательно, если вы уверены в справедливости своих воззрений, то вторая статья нужна обязательно!

ОТВЕТ:
Моя цель - дать людям то, что я считаю необходимым. А кем буду считаться я и мои единомышленники: нормальными, ненормальными, сподвижниками, фанатами или просто « не шибко грамотными» – мне всё-равно.
История нам много сюрпризов преподносила.
Что касается написания научных или религиозных статей.
Я уже ознакомилась с рядом отзывов, причем не последних людей в науке. Есть такие, которые утверждают, что эта статья – учебник, всё точно и логично, нет ничего лишнего и пустого.
Вы пишете, что нужна вторая статья. Я понимаю так, что необходимо писать на языке и в соответствии с понятиями, устоявшимися в научной среде?
Нет. Кто поймет суть моих воззрений, тот пусть и «укладывает», применяет и использует их в своей области научных изысканий на необходимом им языке и изложении.

__________________________________________________________________________


Уважаемый …, здравствуйте!
Признательна Вам за внимание к моей работе. После Вашего письма от …числа у меня окончательно созрели две мысли:
- добавить к статье «Мироустройство…» словарь терминов (он есть, но я его не стала размещать);
– написать статью совместными усилиями.

Для этого есть две причины – я давно не писала научных статей (лет 25!) и для меня сотрудничество с Вами будет огромной пользой. Да и Вы, во время написания статьи, глубже проникните в концепцию, возможно, дополните и ещё больше разовьёте её.

Это самый приемлемый вариант диалога и совместного творчества. Я его предполагала с самого начала общения, как с представителями научного мира, так и религиозного.

Науки следует развивать, а религии необходимо реставрировать. Необходимо восстановить, реанимировать Учения Моисея, Христа и Будды, Артемиды и Гермеса.… Для этого мне нужны, в определенном смысле, единомышленники.
На сайте есть материал о РЕПРАКСЕ в сакральных текстах («Познание добра и зла»), в мифах и религиях (пока не полный), но думаю, что полезный. В рубрике «Биоматрица в научном мире» показано полное сходство как структуры матрицы, так и механизма её действия с явлениями, происходящими в космосе.

По сути, я занимаюсь синтезом, увязыванием (в хорошем смысле этого понятия), разрозненных кусков так называемых сакральных, вселенских знаний, информации на основе РЕПРАКСА и символа его проявления - биоматрице.
Я пишу для простых людей, среди которых масса гениев, не принимающих сухой язык науки и зазубренные псалмы Церквей.
Эти люди «застряли» между «небом» и «землёй».

Ученые, ознакомившись, с моей аксиоматикой – возьмут для себя что-то ценное и при этом ознакомятся с понятиями эзотерических наук, а значит, станут ближе к миру сакральному.
То же самое относится и к духовенству, которое может быть раскроет глаза на суть учений основоположников тех религий, которым поклоняется.

Думаю, что диалог у нас с Вами уже начался, судя по переписке.

А теперь возвращаюсь к РЕПРАКСУ и биоматрице.
РЕПРАКС – это закон Вселенского Плодотворчества, Плодотворящего Устройства и Миропорядка, проявленный в биоматрице. Вселенский Закон – Святость для человека, его жизнедеятельности, также как правила дорожного движения - для водителя и пешехода. РЕПРАКС призывает к любви (в общем понятии слова), осмысленному подходу к своей интеллектуальной и физической деятельности, творящей плоды. Если заменить в обиходе слова «объект, предмет, вещь и т.п.» на слово «плод» много, что изменилось бы в отношении людей к жизни и восприятию окружающего мира. Попробуйте посмотреть на буквы, формулы с точки зрения плодотворчества (биоматрицы). Будут неувязочки, а значит – брешь, упущение, ведущие к новым открытиям.
Вы писали : «Все три парадигмы используют много аксиом каждая в явном или неявном виде. Кстати, их систематического изложения нет ни у кого (!), так – кусками».

Для этого я и предлагаю попробовать написать статью совместными усилиями, а вдруг?

С наилучшими пожеланиями, ….



Здравствуйте, уважаемая …!
Ваши слова: "Для этого я и предлагаю попробовать написать статью
совместными усилиями".
Попробовать можно, но это будет НЕ ПРОСТО и неизвестно, сколько займет
времени! Любая теория, претендующая на солидное обобщение, обязана
начинаться с АКСИОМАТИКИ. Я Вам в прошлый раз написал: "Все три парадигмы
используют много аксиом каждая в явном или неявном виде. Кстати, их
систематического изложения нет ни у кого (!), так - кусками".
Эти "куски" можно выловить в энциклопедиях, учебниках, из интернетных
статей и безымянных "рефератов" (в помощь студентам) и т.д. Но серьезных
проработок нет.
Система "идеализма" вообще полный туман. Что ни философ, то своя доктрина.
Трогать религиозные устои - означает сцепиться со всеми верующими, всех
конфессий.

Отсюда вывод: моим полезным усилием может быть анализ аксиоматики трех "парадигм", найти в них прорехи и показать, как Ваша теория (Ваш РЕПРАКС) затыкает бреши и объединяет три в одну. Но сколько на это уйдет времени, одному Богу известно.

С наилучшими пожеланиями, …..